SUA. Pot fi judecatorii prieteni pe facebook cu avocatii?
3 minute • Redactia • 09 noiembrie 2017
Curtea de Apel din Florida a decis că un judecător nu este incompatibil să soluționeze o cauză dacă este prieten pe facebook cu unul din avocații din dosar. Curtea a considerat că “un prieten pe un site de rețele sociale nu este neapărat un prieten în sensul tradițional al cuvântului” și, prin urmare, a fi “prieteni” pe facebook nu înseamnă incompatibilitate.
“un prieten pe un site de rețele sociale nu este neapărat un prieten în sensul tradițional al cuvântului” – Curtea de Apel Florida
Acum, firma de avocați care a pierdut cazul a formulat recurs în fața Curții Supreme din Florida invocând practica judiciară neunitară în această problemă.
Practica judiciară în materie
Unele dintre cazurile și opiniile de etică privind prieteniile pe Facebook dintre judecători și avocați au fost prietenoase cu acest concept, în absența altor factori care să sugereze posibila lipsă de imparțialitate din partea judecătorului .
De exemplu, consiliul de conducere profesională din statul meu de origine din Ohio a avertizat într-o opinie din 2010 că nimic din codul judiciar al statului nu îi împiedică pe judecători să fie prieteni – online sau offline – cu avocații, chiar și cu cei care apar în fața judecătorului.
Cu toate acestea, Consiliul a spus că un judecător ar trebui să se abțină atunci când relația de prietenie a acestuia cu un avocat creează o aparență de impațialitate.
New York are o opinie juridică similară din punct de vedere juridic. În mod asemănător, în cazul lui Youkers v. Texas, instanța de apel a decis în 2013 că o prietenie Facebook între tatăl victimei și judecătorul care a condus procesul este insuficientă pentru a demonstra imparțialitatea ca bază de recuzare.
Dar opiniile de etică din alte jurisdicții sunt mai restrictive și îi împiedică pe judecători să fie prieteni pe Facebook cu avocații (de exemplu, California și Massachusetts).
Florida
În Florida, instanțele au dat soluții diferite. Cea de-a treia instanță de apel, localizată în Miami, a emis hotărârea care face obiectul recursului la Instanța Supremă.
Hotărârea sa, prin care a statuat că o simplă prietenie pe facebook nu poate conduce automat către incompatibilitate, a fost în contradicție cu o decizie din 2012 a Districtului IV, care a hotărât că prieteniile Facebook dintre judecători și avocați au încălcat canoanele eticii judiciare și au creat aparența imparțialității.
Totuși, hotărârea sa a fost în acord cu o hotărâre a Districtului al cincilea din 2014, care a constatat că, prietenia pe facebook „nu înseamnă neapărat existența unei relații strânse” a unui judecător cu un avocat.
SURSA aici
