500px No spam.svg  e1494712187936 1

Blocarea mesajelor SPAM de către furnizorul de Internet

4 minute • Silvia Stan • 14 mai 2017


Condamnarea unui furnizor de acces la internet pentru blocarea mesajelor SPAM fără permisiunea unei autorități administrative sau judiciare

  • Starea de fapt

În această speță, societatea Buzzee, având ca activitate gestionarea mesajelor de pe internet, a dat în judecată furnizorul pentru acces la internet, numit Free, care propune o ofertă de mesagerie electronică.
Societatea Free, estimând că societatea Buzzee adresa mesaje neplăcute numite și ”spam”, la adrese non-profesionale ale utilizatorilor din oferta de mesagerie electronică, a început să blocheze serverele de mesagerie a societății Buzzee, care se afla în imposibilitatea de a trimite mesaje destinatarilor care dețineau o adresă la același operator.
Societatea Buzzee a intentat proces împotriva furnizorului de acces la internet imediat, obligându-l să deblocheze serverele de mesagerie, sub sancțiunea a 10.000 de euro/zi.
  • Argumentele părților
Societatea Buzzee a susținut că operatorul nu putea să treacă la blocarea servelor sale de mesagerie în absența unui ordin sau a unei cereri a unei autorități administrative sau judiciare.
Furnizorul de acces la internet, justificând blocajul, a susținut că un anumit număr de prestatatori specializați identifică societatea Buzzee ca o societate care trimite spam-uri. Respectivele spam-uri sunt trimise particularilor, iar adresând spam-uri persoanelor fizice, în special prin campanii de publicitate comercială, Buzzee viola dispozițiile articolului 34-5 al Codului de Poștă și Comunicații care interzice publicitatea directă a unei persoane fizice prin mesagerie electronică dacă aceasta din urmă nu și-a dat acordul.
Printre altele, operatorul invoca faptul că spam-urile ocupă inutil rețelele și fac dificilă menținerea sau continuitatea calității serviciilor care sunt impuse de Codul de Poștă și Comunicații electronice.
Prin ordonanța din 20 ianuarie 2016, președintele tribunalului de comerț din Paris a ordonat operatorului să deblocheze serverele societății Buzzee. Președintele tribunalului de comerț a estimat că blocajul constituia o tulburare ilicită în absența unui ordin sau a unei cereri ale unei autorități administrative sau judiciare, în lipsa unei dispoziții legislative sau regulamentare sau a unor reclamații formulate de către clienți.
Operatorul nu putea să decidă cu privire la blocarea serverelor din propria inițiativă și după propriile criterii de apreciere, chiar dacă respectivele mesaje contraveneau codului de Poștă și Comunicație, și nu putea să-și justifice comportamentul prin necesitatea luptării contra spam-ului. Judecătorul subliniază, printre altele, că orice clauză a condițiilor generale de vânzare nu îi permite operatorului să filtreze mesajele propriilor clienți.
”Free” a făcut apel impotriva acestei ordonanțe.  Operatorul invoca prin cererea sa aceleași argumente, în special articolul D. 98-4 al Codului de Poștă și Comunicații electronice, care îi impune o obligație de securitate, de continuitate și de calitate a serviciului. Din punctul de vedere al operatorului, spam-urile îi periclitau securitatea și aglomerau rețelele, făcând dificilă respectarea obligației.
Printre altele, operatorul susținea că societatea Buzzee nu respectă articolul L. 34-5 al Codului de Poștă și Comunicații electronice, destinatarii mesajelor neavând dat un consens prealabil pentru a putea primi respectivele mesaje și nu aveau posibilitatea de a se opune primirii respectivelor mesaje.
  • Decizia Curții
Curtea de Apel Paris confirmă ordonanța președintelui tribunalului de comerț și, observând că mesajele cu conținut ilicit nu reprezentau problema din speță, hotărăște că operatorul nu putea trece la blocarea serverelor din proprie inițiativă și după propriile criterii de apreciere, în absența unor texte/cereri/ordine care să-i permită, ale unei autorități administrative sau judiciare, sau a unei clauze contractuale care să-i autorizeze operarea în acest sens.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole recomandate
vlad deep mCqi3MljC4E unsplash
7 minute

Garanția comercială vs. garanția legală – care sunt diferențele dintre ele?

Legenda spune că orice persoană care a cumpărat un produs nou și-a pus întrebarea : “Și garanție cât primesc?”. Doi, cinci, zece ani? Cu cât mai mult, cu atât mai bine, nu? Însă câți dintre noi știm să delimităm garanția legală de cea comercială? Dacă vei ajunge până la finalul articolului, vei învăța să faci diferența like a pro 😎.

pexels photo 5256146
3 minute

🤔 Îți trebuie acordul vecinilor ca să crești un animal de companie în apartament?

Nu există un cadru normativ care să reglementeze foarte clar situația, însă trebuie să ai în vedere dacă îți sunt stabilite anumite obligații prin hotărâre a Consiliului Local. O astfel de obligație poate fi chiar deținerea unui animal de companie numai cu acordul vecinilor dacă locuiești la apartament ca să eviți situațiile în care vecinii sunt deranjați, spre exemplu, de zgomotul pe care îl face animalul în lipsa ta. 

2
18 minute

Handicapul, invaliditatea și drepturile persoanelor afectate

Kaufland asigură integrarea persoanelor cu handicap la locul de muncă și le oferă acestora oportunități reale de creștere profesională, prin programul A.C.C.E.S. Până acum, peste 450 de persoane cu dizabilități au fost angajate. Găsești mai jos toate informațiile despre handicap, invaliditate și drepturile persoanelor afectate.

Fii cu ochii pe noi pe rețelele sociale unde
postăm doze scurte de legale.

newsletter freelancer pe legale

Ofertă specială de lansare!

Am lansat!

Freelancer pe Legale

Devino propriul tău șef și fă câți bani vrei, de unde vrei, fără să-ți fie teamă că te vei întoarce în corporație.