Este marca „Google” noua victima a degenerarii pentru ca a devenit uzuala?
3 minute • Redactia • 08 iunie 2017
Știai că „aspirina”, cuvântul care descrie acidul acetisalicilic a fost când o marcă înregistrată având ca titular compania Bayer?
Cuvântul „aspirină” și-a pierdut statutul de marcă, deoarece publicul ajuns să folosească acest cuvânt pentru a descrie acidul acetilsalicilic realizat de oricine, nu doar de Bayer. În ceea ce privește mărcile, „aspirina” a devenit “uzuală”, iar marca “Bayer” a fost decăzută din drepturile conferite de marcă. Alte victime ale acestui fenomen sunt „celofan”, „termos”, „vaselina”, „aragaz”, „frigider”.
Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice, prevede, prin art. 45 că „Orice persoană interesată poate solicita Tribunalului Muncipiului București, oricând în cursul duratei de protectie a marcii, decăderea titularului din drepturile conferite de marcă dacă (…) după data înregistrării, marca a devenit, ca urmare a acțiunii sau inacțiunii titularului, uzuală în comerțul cu un produs sau serviciu pentru care a fost înregistrată.”
Este Google noua victimă a degenerării?
Într-un proces în Arizona, două persoane au susținut că da. Ele au argumentat că publicul folosește „google” drept cuvânt generic pentru actul de a căutat pe internet (în loc de „caută pe internet”, doar „google”, expresie care a devenit uzuală și în limba română).
Au încercat să anuleze înregistrarea mărcii Google în efortul de a-și apăra înregistrarea a sute de nume de domenii care conțin cuvântul “google”.
În cauza Elliott v. Google, nr. 15-15809, instanța districtuală din Arizona a respins argumentul că marca Google a devenit uzuală, iar Curtea de Apel a Circumscripției a IX-a a menținut hotărârea.
Potrivit instanței, întrebarea care se pune nu este dacă publicul folosește uneori „google” în mod generic pentru a se referi la o căutare pe Internet. Întrebarea este dacă semnificația primară în mintea publică a cuvântului “google” este identificarea actului de căutare pe Internet sau un anumit furnizor de motor de căutare.
Atâta timp cât principala semnificație este identificarea „cui” furnizează serviciul – de exemplu, pentru a distinge Google de Microsoft (care oferă serviciul de căutare „Bing”) – marca este departe de a fi uzuală. Instanța a susținut că reclamanții nu au reușit să demonstreze că „google” a devenit uzuală și a respins solicitarea de anulare a înregistrării mărcii Google.
Dovedirea degenerării unei mărci este dificilă. Acest caz este totuși o reamintire că titularii mărcilor- în special acelea ale căror produse sau servicii devin bine-cunoscute – ar trebui să fie vigilenți pentru a asigura că publicul înțelege că mărcile lor indică „cine” furnizează produsul sau serviciul mai degrabă decât produsul sau serviciul în sine.
