Intarziere avion cauzata de inchiderea pistei pentru prezenta combustibilului. Notiunea de circumstanta extraordinara.
6 minute • Ana-Maria Udriste • 26 iunie 2019
Pasagerii unui zbor întârziat/anulat au dreptul să obțină compensații (despăgubiri) în anumite circumstanțe (am scris aici despre cum poți obține până la 600 euro în caz de zbor anulat/întârziat).
Cu toate acestea, nu poți obține despăgubiri în cazul în care întârzierea sau anularea este cauzată de circumstanțe excepționale, conform Regulamentului (CE) nr. 261/2004 din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91.
Prezența combustibilului pe o pistă nu este automat o circumstanță extraordinară
Prin Cauza C-159/18, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost pusă să răspundă la o întrebare preliminară în litigiul dintre André Moens împotriva Ryanair Ltd. privind noțiunea de ”circumstanțe extraordinare” care duc astfel la exonerarea transportatorului de a plăti despăgubiri pasagerilor în cazul în care un avion este întârziat sau anulat pentru mai mult de 2 ore.
Ce s-a întâmplat?
Dl Moens trebuie să se ducă cu Ryanair de la Treviso (Italia) la Charleroi (Belgia).
Zborul era programat pe 21 decembrie 2015 și a ajuns cu o întârziere de patru ore și douăzeci și trei de minute, pentru că pe pista de pe aeroportul din Treviso exista benzină, astfel încît pista s-a închis pentru o perioad mai mare de 2 ore, ceea ce a dus și la amânarea decolării.
Dl. Moens a cerut cei 250 euro la care considera că este îndreptățit, însă Ryanair a spus că prezența benzine pe pistă, ce a dus la întârziere este o ”circumstanță extraordinară” și că nu trebuie să dea curs cererii de compensare.
Prin urmare, dl. Moens s-a adresat instanței de judecată care, având în vedere natura litigiliului și problema expusă, a decis să trimită o cerere de întrebare preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene.
Ce a zis CJUE?
Prin hotărârea din 26 iunie 2019, CJUE a reluat în discuție conceptul de ”circustanță extraordinară”, stabilind că atunci când combustibilul nu provine din funcționarea normală a aeronavei, prezența lui pe pistă poate fi considerată a fi circumstanță extraordinară.
Aceasta deoarece scapă de controlul efectiv al transportatorului aerian în cauză în măsura în care întreținerea pistelor nu intră în competența acestuia și decizia de închidere a pistelor de aeroport luată de autoritățile aeroportuare competente este obligatorie pentru transportatorii aerieni.
Putea Ryanair să ia vreo măsură rezonabilă pentru a evita întârzierea?
Pentru ca o circumstanță extraordinară chiar să ducă la eliminarea dreptului de compensare, trebuie ca operatorul aerian să demonstreze că nu a putut lua o altă măsură rezonabilă pentru a evita acest lucru.
În situația de față, CJUE a decis că în fața unei decizii a autorităților aeroportuare de a închide o pistă de aeroport, un transportator aerian este obligat să se conformeze acesteia și să aștepte decizia acestor autorități de a redeschide această pistă sau orice altă măsură alternativă. Prin urmare, un transportator aerian, precum Ryanair în cazul de față, nu avea competența de a lua orice măsură rezonabilă pentru a evita circumstanța extraordinară în cauză.
În concluzie:
Curtea decide că:
1) Articolul 5, alineatul 3 din Regulamentul (CE) nr o 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzul la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr o 295/91, coroborat cu preambulul 14 și 15, trebuie interpretat în sensul că prezența combustibilului pe pista unui aeroport care duce la închiderea acestuia, și duce în consecință la întârzierea zborului, se încadrează în noțiunea de „circumstanțe extraordinare“, în sensul acestei dispoziții, atunci când combustibilul în discuție nu provine de la o aeronvavă în exericițiul normal al funcționării.
2) Articolul 5 alineatul 3 din Regulamentul n O 261/2004, interpretat în lumina considerentelor 14 și 15, trebuie interpretat în sensul că prezența combustibilului pe o pistă aeroport care duce la închiderea acesteia, are caracterul de „circumstanța extraordinara“ care nu ar fi putut fi evitate , chiar dacă toate măsurile rezonabile au fost luate în sensul acestei dispoziții.
Conform legii, un “bot” este un cont online automatizat în care toate sau în mare parte toate acțiunile sau posturile acestui cont nu sunt rezultatul unei persoane. Legea se aplică numai comunicărilor “online “, care sunt comunicări “care apar pe orice site Web de Internet orientat spre public, aplicație Web sau aplicație digitală, inclusiv o rețea socială sau o publicație“. Legea nu se aplică furnizorilor de servicii, cum ar fi găzduirea web și alți furnizori de servicii de internet, de platforme online mari 10.000.000 vizitatori lunari mediu lunar.
Altfel spus, dacă vrei să folosești un serviciu de mesagerie instantă pe un site (pentru a promovare produsele/serviciile pe care le oferi sau pentru a furniza unui potențial client mai multe detalii pe care le cere), trebuie să informezi în prealabil persoanele că vorbesc cu un script automat (adică un robot), iar nu cu o persoană ”vie”.
Așadar, pentru a respecta Legea privind Autoboții, companiile vor trebui să divulge că folosesc roboți pentru a interacționa cu consumatorii sau cu alte persoane vizate. Dezvăluirea trebuie să fie “clară, vizibilă și proiectată în mod rezonabil pentru a informa persoanele cu care botul comunică sau interacționează că este un bot“.
Istoria legislativă a acestui act normativ sugerează că legea era destinată să vizeze folosirea înșelătoare a tehnologiei bot în contexte comerciale și politice. Deși legea se aplică doar comunicațiilor cu persoane fizice și entități din California, este adesea dificil sau imposibil să se stabilească unde este localizată o persoană atunci când comunicați online și va fi interesant de urmărit cum firmele afectate vor trebui să analizeze dacă și cum să implementeze procedurile de aliniere din punct de vedere geografic.
